Мы решили вспомнить, как развивались события по этому делу, которое вызвало широкий общественный резонанс не только в Таре, но и во всей области. Большинство средств массовой информации, опубликовав новость об обнаружении 7 февраля 2020 года в окрестностях нашего города останков животного и эмбриона лосенка, впоследствии эту новость благополучно забыли. Наше издание продолжало следить за ходом расследования, пока, наконец, 14 июня сотрудники Тарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Омской области не предъявили Евгению Неупокоеву обвинение по ст. 258 «Незаконная охота». 

Четыре долгих месяца 

     По словам майора юстиции Павла Щербака, который в то время работал следователем Тарского межрайонного следственного отдела и непосредственно занимался раскрытием этого преступления, по уголовному делу был проведен большой объем следственных и оперативных мероприятий, получены заключения множества судебных экспертиз. Мы не специа­листы, чтобы оценивать работу компетентных органов, но почему-то следствие по делу, в котором, согласно полученной нами информации от следственного комитета, имелось достаточное количество улик (видеозапись с места преступления, останки животного, гильзы, следы протекторов автотранспорта, результаты обысков у фигурантов дела и детализация звонков с их мобильных телефонов), шло больше четырех месяцев.   
     Все это время мы настойчиво интересовались тем, как продвигается выяснение обстоятельств преступления, и слышали в ответ, что в связи с эпидемией коронавируса проведение экспертиз затягивается. Но даже когда они были готовы, нам буквально по каплям приходилось выжимать информацию у Павла Анатольевича, который, ссылаясь на тайну следствия, не называл нам браконьера, когда весь город знал его имя. Мы понимаем, что в таком серьезном ведомстве свои правила, и никоим образом не ставим под сомнение компетентность следователя, но, честное слово, иногда складывалось впечатление, что участники этого дела только и ждали, когда застреленная лосиха воскреснет и сделает заявление о том, что она совершила самоубийство. 

Мнение главного свидетеля

     В процессе подготовки этого материала мы связались с Дмитрием Рыжанковым, который в тот вечер обнаружил тушу убитого животного и снял его на видеокамеру. В этом ролике упоминалось имя Вячеслава Боброва, главного специалиста по охране животного мира Министерства по природным ресурсам, находившегося неподалеку от места преступления. Благодаря обращению Дмитрия Рыжанкова в полицию и было заведено уголовное дело о незаконной добыче самки лося. По его словам, несмотря на то, что он являлся главным свидетелем по этому делу, сотрудники следственного комитета его не опрашивали, а ограничились лишь изъятием одежды на экспертизу.  

– Я давал показания в полиции, а из следственного комитета никто со мной не беседовал, –  рассказал нам Дмитрий, – поэтому я не удивился ни тому, сколько времени шло расследование, ни его итогам. Вот если бы застрелил стельную лосиху не охотовед, а простой работяга, не имеющий достаточного количества денег и не занимающий высокую должность, то дело бы оформили гораздо быстрее. Неплохо было бы узнать, в качестве кого по этому делу прошел Бобров. 

     От самого Вячеслава Боброва нам не удалось выяснить подробности, он отказался с нами беседовать на эту тему. Подводя итоги расследования, сотрудники Тарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Омской области сказали, что оценка действий других лиц, находившихся в это время в охотничьих угодьях, будет дана позже. Когда материалы были переданы в суд, стало известно, что Вячеслав Бобров, как и другой фигурант этого дела Вячеслав Стрижко, проходит по нему свидетелем.

В кого стрелял браконьер?

     Как пояснили сотрудники Тарского меж­районного следственного отдела, признаваясь в совершении преступления, браконьер сказал, что он застрелил лося по ошибке и впоследствии употребил его мясо в пищу. Имея лицензию на охоту на кабана, он произвел выстрел по неясно видимой цели, что запрещено правилами охоты. Что значит «неясно видимая цель»? А если бы там были люди? В конце концов, это же не война и не дуэль на Диком Западе, когда выживал тот, кто быстрее доставал револьвер из кобуры.
     Если бы такое объяснение своему поступку давал не егерь, который призван защищать диких животных от браконьеров, а неопытный охотник, то к нему не возникло бы такого вопроса. Или он был поставлен не так жестко. Но как в такой ситуации может себе позволить стрелять охотовед?

– Егерям известны все тропы, по которым передвигаются лоси, и то, что в это время их самки – стельные, – поделился впечатлениями Дмитрий Рыжанков, рассуждая о признательных показаниях винов­ного. – Сложно представить, что Евгений Неупокоев, имея такой богатый опыт охоты, не знал, в кого стреляет. 

«Откуда у него деньги?»

– Откуда у него деньги? – спрашивала управдом у жены Семена Горбункова в известном фильме «Бриллиантовая рука».
– Премию получил, – отвечала взволнованная супруга.
– А по протоколу за одно разбитое стекло ваш муж заплатил 97 рублей 18 копеек. 

     Вы спросите, к чему эта цитата? А вот к чему. До момента передачи дела в суд Евгений Неупокоев возместил ущерб, нанесенный природе, выплатив 400 000 рублей. Не хочется считать чужие деньги, но мы не можем не отметить, насколько кучеряво живут наши охот­инспекторы. Вот так запросто выложить почти полмиллиона рублей за один выстрел по неясно видимой цели, а потом еще 70 000 рублей в виде судебного штрафа. 
     А сколько он заплатил за юридическую помощь? Интересы Евгения Неупокоева представлял омский адвокат Игорь Кузнецов. Обратимся к ценам, опубликованным на сайте юриста. Ознакомление с материалами дела – от 5000 руб., устная консультация – от 500 руб., письменная консультация – от 3000 руб., составление документов – от 3000 руб., представление интересов в суде – от 10000 руб. Нам неизвестно, в каком объеме адвокат оказывал помощь Неупокоеву, но с материалами дела он знакомился, а оно, по словам Павла Щербака, составляло 5 томов. Едва ли его можно прочитать за один день, и в суд Игорь Александрович тоже приезжал и, возможно, не раз, поэтому считайте сами. 
     Конечно, многие мне возразят и скажут, что егерь мог взять кредит. Кредит, конечно, взять можно, но ведь его потом отдавать надо, а значит, рассчитывать на то, что будет и соответствующий доход, а проценты в кредитных учреждениях, как всем известно, не самые ласковые.  

Лоси и люди

Дело об убитой лосихе напомнило нам события четырехлетней давности, когда был застрелен ведущий специалист охотуправления Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Александр Ильин. По словам Валерия Бутеруса, признанного виновным в убийстве охотоведа, он тоже совершил ошибку: стрелял в кабана, а попал в человека. «Тарское Прииртышье» писало об этом инциденте и приводило слова охотника, который «услышал шорох листьев и, отчетливо увидев кабана, дважды выстрелил в направлении «зверя». Вам это ничего не напоминает? Похоже, что после неудачных выстрелов у охотников, на случай дачи показаний в следственных органах, есть специально заготовленные лекала. Валерию Бутерусу было назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, а потом его и вовсе освободили от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования...